La visión perdida de España

Publicado octubre 29, 2012 por MªCarmen Andrés
Categorías: Uncategorized

Tags: , , , ,

Hoy me percaté de algo. Conversaba con un amigo, antes periodista y hoy un increíble comercial. Me decía, MªCarmen, ya no leo el periódico, no veo el telediario, todo lo que nos dicen es mentira, todo es falso, todo es un engaño, se ríen de nosotros.

De aquello andábamos discutiendo cuando me di cuenta que, al fin y al cabo, no de forma tan radical, a todos nos ha invadido un sentimiento similar. Encuentro entre un gran número de personas, hace un tiempo muy activas, ávidas de información, de debate, de defensa de ideas e ideologías, una desesperanza y una apatía, un desengaño, una desilusión que me preocupa. Y me preocupa percatarme de que formo parte de esta corriente a la que nos ha arrastrado la propia situación en la que vivimos, desesperanza vital, del propio futuro, de las posibilidades de cada uno para cambiar las cosas, para conseguir que mejoren. El sentimiento de habernos quedado solos, de vivir en otra esfera, de que el debate político queda lejos, como un deplorable espectáculo que se sucede de forma paralela a la realidad.

Y me percato de ello en un momento en que la actividad política está siendo frenética, elecciones en el País Vasco, en Galicia, próximamente en Cataluña, donde paralelamente se debate su posible independencia o “la creación de un Estado propio”, crisis interna del PSOE, convocatoria de una huelga general….

Sin embargo, lo paradójico es que este sentimiento de apatía y desinterés se deba precisamente a esta actividad actual. Quizá de lo que la ciudadanía esté cansada es de sentarse a contemplar unos debates infructuosos que no han cambiado a pesar de la crisis y de la necesidad de soluciones. De que la clase política cree unas polémicas y problemáticas propias en las que se intente entremezclar a la ciudadanía confundiendo y alejándose de los problemas reales. Quizá los ciudadanos lo que esperan encontrar sea sinceridad, transparencia, voluntad de mejora, voluntad real de un cambio en una dirección, contemplar un rumbo, unas ideas claras, coherencia, unidad ante la adversidad por la que atraviesa España.

Ojalá pudiéramos contemplar en nuestra política esa “visión de país” como gusta a algunos denominar a un proyecto político claro, firme, sólido, en el que el fin, alcanzar una España como desearíamos que fuera, prime por encima de intereses menores que en nada ayudan, al menos, al ánimo de cada vez más españoles desencantados.

Feliz 2012 para todos

Publicado diciembre 31, 2011 por MªCarmen Andrés
Categorías: Uncategorized

Creo que no podía dejar que pasara 2011 sin escribir un último post de despedida.

Personalmente 2011 ha sido un gran año, sin duda. No podía haberme dado más, un Erasmus en una ciudad preciosa y con una gente increíble, muchísimos viajes y el comienzo de un Máster en Pamplona que me ha regalado unos compañeros y amigos inmejorables.

También ha sido un año cargado de noticias, con las revueltas árabes, el movimiento 15M,el terremoto en Japón, la visita del Papa en Madrid o la victoria del PP en las elecciones anticipadas en España por mencionar algunas.

Quizá ésta última sea una de las que mejor pueda explicar el año 2011 para España: las causas que llevaron a los españoles a dejar de confiar en el Gobierno del PSOE y la crisis que sigue y seguirá por lo que parece nuestro país. Pero también es una de las que más repercusión tendrá en el futuro 2012 español, las medidas que ya se han anunciado y los malos pronósticos económicos que se prevén.

Sin embargo, no podemos perder la ilusión y las ganas de sacar nuestros proyectos adelante, de que las cosas pueden ser mejor y de que podemos tener éxito.

Ojalá 2012 traiga consigo el mejor panorama posible, que no se llevo consigo la esperanza de tantos y tantos jóvenes como yo, que al menos sea el camino que desemboque en un futuro mejor, un futuro fuerte y consolidado.

Que 2012 sea para todos vosotros un gran año.

Un abrazo.

El impacto real de las redes sociales

Publicado diciembre 21, 2011 por MªCarmen Andrés
Categorías: Uncategorized

Intentando descubrir cuál es realmente el impacto que tienen las redes sociales en la actualidad y en concreto en las revoluciones ciudadanas que se han producido desde 2009, es necesario reflexionar acerca de varios artículos.
El primero de ellos es el popular, y por otra parte polémico, artículo de Gladwell. Mientras los medios, y en especial las redes sociales, se regodeaban en calificar las revoluciones sucedidas en Moldavia o el norte de África como “revoluciones twitter”, Gladwell afirmaba que realmente las revoluciones ciudadanas sucedidas no se habían producido debido a esas redes, si no que éstas simplemente habían sido eco de lo que había estado sucediendo. Gladwell se basaba para ello en el ejemplo de las revoluciones de 1960 en EEUU contra la discriminación racial en que no existían las redes sociales. Es decir, que las redes sociales son innecesarias para conseguir que la ciudadanía se una por una causa, se manifieste y se expanda hasta crear una revolución que consiga cambiar el estado de las cosas.

Ante estas afirmaciones y el revuelo que causó en las redes, Henri Jenkins escribió una respuesta en que criticaba a Galdwell haber comparado cosas totalmente distintas. Él afirma que en cada momento se han utilizado las herramientas de comunicación existentes para poder comunicar ideas o acontecimientos. Hoy en día, sin duda, Twitter es la plataforma más sencilla con la que contamos hoy, aunque para cada situación se necesita una herramienta o plataforma diferente. Jenkins utiliza el post escrito por un miembro de la UCLA, Ramesh Srinivasan, para apoyar su tesis de que los ejemplos de movimientos actuales, aunque no estén jerarquizados, están totalmente coordinados en red y perfectamente organizados.

Sin ninguna duda, no pueden compararse revoluciones pasadas y actuales, como tampoco incluso pueden compararse las sucedidas en África o en España. Los momentos, los contextos son diferentes, pero las comunicaciones, la visibilidad son esenciales para poder conseguir que una revolución, que no deja de ser un movimiento social para conseguir hacer presión para cambiar el rumbo de las cosas, serán siempre necesarias. En la actualidad, hablar de comunicación sin hablar de redes sociales es absurdo, incluso hablar de comunicación sin hablar de interactividad y de una viralidad mucho mayor y rápida que en momentos pasados no tiene sentido.

Es por ello que, aunque realmente no podamos decir que una revolución se haya creado gracias a las redes sociales, es igualmente inútil afirmar, como dijo Jay Rosen, que las redes sociales no tuvieron nada que ver con el modo en que se desarrollaron esas revoluciones.

También Manuel Castells afirmaría algo muy similar: “No fue una revolución por Internet. Pero sin internet esta revolución concreta no se hubiera producido”.

No hay una mejor frase para terminar esta reflexión. Obviamente una revolución no puede producirse por Internet, pero sin duda estas revoluciones, sin su correspondiente altavoz, que en este contexto no podía ser otro más que Internet, se difundieron de una forma extremadamente rápida, con imágenes en directo y de forma internacional, consiguiendo que la causa perseguida fuera un debate seguido en todo el mundo y la presión y la movilización fuera mucho mayor, más visible, más trascendente y con mayores posibilidades de triunfar.

20N, o el día en que se rompieron techos y suelos electorales

Publicado noviembre 21, 2011 por MªCarmen Andrés
Categorías: Uncategorized

Tags: , , , , , , ,

Esta misma mañana, en un taxi en Madrid que me llevaba a Atocha, el taxista me decía “esperemos que no nos arrepintamos de haberle dado tanto poder a estos”.

Y tiene razones para decirlo. Sin duda el PP acapara en estos momentos más poder que ningún otro ha ostentado nunca. En cuanto se constituya Gobierno (por desgracia en España tardamos un mes para hacer lo que se podría en días), el PP gobernará con mayoría absoluta en un momento en que la enorme mayoría de Comunidades Autónomas están gobernadas por el mismo partido.

Los resultados de las elecciones del esperado 20N no han dejado indiferentes a nadie. Y es que, aunque la victoria popular estaba asegurada, había grandes incógnitas acerca de por cuánto sería el triunfo, la diferencia con respecto al PSOE y cómo se comportaría el electorado de los partidos minoritarios y nacionalistas. Y todos estos factores han resultado ser una sorpresa, para algunos, como IU, dulce y para otros, como el PSOE, muy amarga.

Ambos partidos, PP y PSOE, han roto sus límites electorales, uno el techo y el otro el suelo, lo que ya supone unas elecciones históricas.

El PP obtenía 186 escaños, con Rajoy en cabeza, un Rajoy que por fin ha conseguido lograr su objetivo después de los problemas internos, especialmente en aquel 2008 a raíz del Congreso de Valencia. Finalmente el PP se ha presentado como un partido unido en torno a la figura de Rajoy y la meta presidencial ha llegado.

El número de escaños no fue ninguna sorpresa, sopesé un número muy similar a éste. Sin embargo, lo que me sorprendió fue el escaso número de votos que había aumentado este partido con respecto a 2008, apenas 500.000 votos más, lo que manifiesta la fidelidad de los votantes populares. Lo cierto es que consideré que se produciría un mayor trasvase de votos del PSOE al PP, pero estos votos se han marchado a otros partidos, provocando un aumento de escaños de los partidos minoritarios inesperado.

A pesar de ello, opino que no se puede tomar en consideración solamente este escaso aumento de votos, lo cual ha servido a muchos para criticar la celebración popular de “una gran victoria”. Se ha de tener en cuenta también que los antiguos votantes del PSOE han permitido este ascenso del PP votando a otros partidos, sabiendo que perdían la oportunidad de un “voto útil” al PSOE que evitara o frenara la mayoría absoluta del PP con que Rubalcaba amenazaba a su electorado con una campaña del miedo, por lo que hemos visto, poco efectiva.

Así pues, el PSOE daba la gran sorpresa de la noche con un número de escaños que muy pocos esperaban. Con apenas 110 escaños Rubalcaba rompía el suelo electoral del partido con un resultado peor que el conseguido por Almunia en el 2000 en las circunstancias en que se dio, un candidato poco conocido, después de una legislatura del PP con grandes éxitos cosechados en materia económica y un PSOE desestructurado por confictos internos.

Sin duda la situación actual de España tras la última legislatura del PSOE en el Gobierno es calamitosa y poco podía ofrecer un Rubalcaba perteneciente a aquel Gobierno, pero lo cierto es que esta debacle, con una pérdida de 4.580.000 votos menos que en 2008, era poco previsible. Ante estos resultados el PSOE debería sin ninguna duda replantearse el futuro del partido, una refundación y un cambio que debería incorporar la salida del propio Rubalcaba de la primera fila.

La pérdida del PSOE de una gran parte de sus votantes hizo, como es habitual, que IU ganara una gran cantidad de electores, aunque más de lo esperado por muchos, quizá también por eñl efecto del movimiento 15M que IU de algún modo logró finalmente abanderar. Conseguía así alzarse con 11 escaños, 9 más de lo conseguido hace cuatro años en que el partido parecía abocado a convertirse en un partido residual. Lo mismo le ha sucedido a UPyD, con un éxito sorprendente materializado en 5 escaños, tras una gran campaña electoral y buenas propuestas.

Sin embargo, estos dos partidos minoritarios de ámbito nacional, tienen buenas razones para criticar una ley electoral muy injusta. Son muchos los que por las redes sociales hablan de lo “injusto de la ley D’hont”. Sin embargo, tras realizar algo de ingeniería electoral, considero que esta fórmula electoral no es la culpable de nuestro desproporcionado sistema; con otras fórmulas conseguiríamos prácticamente los mismos resultados.

Sin embargo, el tamaño de las circunscripciones por una parte y el reparto de los diputados por otra hacen que los partidos como UPyD o IU se vean muy perjudicados, mientras que los partidos mayoritarios y los nacionalistas estén sobrerrepresentados. Así pues, las circunscripciones deberían ser mucho mayores, aunque lo más justo considero que debería ser una circunscripción nacional como lo es en las elecciones europeas.

Quienes se han visto ampliamente beneficiados por este reparto han sido los partidos como CIU, Amaiur o PNV. Los resultados de los dos primeros han sido también una sorpresa. Los recortes realizados por CIU en Cataluña parece que no les han pasado factura, todo lo contrario. Parece que se les ha considerado un partido responsable que le ha tocado arreglar el desaguisado que el tripartito dejó en Cataluña y han conseguido 16 escaños, muy por encima del PSC de Chacón. Un gran triunfo.

Amaiur, por su parte, ha conseguido también, un inquietante gran resultado. Aun obteniendo menos votos que el PNV en el País Vasco, este partido, herencia de la antigua Batasuna, ha aprovechado los vientos favorables de las actuales circunstancias y se alza con más escaños que el PNV, 7 a 5, iniciándose así la lucha por la hegemonía del nacionalismo vasco entre ambos partidos y dificultando aún más el Gobierno del PSE.

Curioso y novedoso escenario por tanto el que nos dejan estas elecciones.

Sin embargo, lo más relevante es esa mayoría absoluta del PP que creo beneficiosa en unos momentos tan complejos como los actuales en que lo más perjudicial es la incertidumbre. Como bien dijo Rajoy en su primer discurso tras los resultados con un tono muy presidencial, “Nadie debe sentir inquietud alguna. No tengo más enemigos que la crisis y el paro”.

Ojalá consigamos batirlos. Todos juntos, por supuesto.

En el final como al inicio.

Publicado noviembre 18, 2011 por MªCarmen Andrés
Categorías: Uncategorized

Tags: , , , , , ,

Últimamente he escuchado bastante una frase: “Tenéis suerte de estar viviendo esta época de grandes cambios”. Yo no sé si considerarlo una “suerte”, pero que vivimos tiempos convulsos en que se está decidiendo el futuro de Europa y el futuro de nuestros países, no cabe duda.

En un par de días los españoles decidiremos quién queremos que maneje el timón de nuestro país, esperando que el cambio de rumbo nos lleve a buen puerto.

Marcho a Valencia en breve para poder formar parte de esta decisión, así que éste es el último momento para escribir unas pequeñas reflexiones sobre lo que ha dado de sí esta campaña de apenas 15 días. Hasta un mes, me comentan mis compañeros de Máster que duran las campañas en sus países, lo cual considero que en España sería una total pérdida de tiempo y un derroche inútil de energías de equipos y periodistas.

Y más cuando hay tan poco que decir como en esta ocasión. Los roles estaban bien definidos y no ha habido apenas sorpresas, ni siquiera con los spots. ETA ha aparecido poco, aunque quizá más de lo debido. En la calle se escuchan los mismos comentarios que hace 15 días; se exige un cambio de rumbo, lo que sea, pero cambio. El último spot del PP lo define bien, “no soy ni del PP ni del PSOE, pero esta vez votaré a Rajoy”.

Visto el panorama previo, la campaña de Rubalcaba solamente podía estar dirigida a movilizar a los suyos. Que al menos éstos no se queden en casa, que salgan a votar. En un spot de 2000, el PSOE aludía a lo mismo, aunque llueva, aunque haga frío, ve a votar, dirigiéndose en exclusiva a sus votantes, olvidando a los indecisos. Ya dicen que la historia es cíclica.

En esta ocasión la campaña socialista se ha centrado principalmente en esa movilización de los suyos, desde los mítines con Guerra y con Felipe González como los representantes de la izquierda real, los que pueden animar de algún modo a ese votante desanimado frente a la irremediable victoria popular, hasta los spots, como el del corredor desalentado que finalmente echa a correr tras considerar que los motivos realmente merecen la pena. Unos motivos que han sido los transmitidos a lo largo de la campaña, la “lucha” por los derechos sociales.

Sin duda la campaña de Rubalcaba ha sido de un candidato que ya se sabe perdedor, a lo cual le han “ayudado” los medios de comunicación y periodistas que se han referido a él en estos términos, tanto en noticias como, especialmente, en entrevistas. Apenas se han hecho menciones a la posibilidad de que Rubalcaba pueda formar Gobierno.

El tercer pilar socialista ha sido la ambigüedad del programa del PP, con lo que en ocasiones han dado la sensación de tener más interiorizado éste que el propio.

Sin embargo, en muchos aspectos el PSOE ha estado muy acertado, ha sabido dar en el clavo al hablar de educación, de sanidad, ha sabido transmitir la idea de que existen dos maneras de salir de la crisis, con o sin derechos sociales y ha sabido ser muy constante en sus mensajes.

En cuanto al PP, la campaña tampoco presentaba grandes opciones. Solamente le quedaba seguir con su estrategia de no hacer mucho ruido y evitar meteduras de pata, cosa que, sin ninguna duda, han conseguido.

Como decía, los comentarios de la calle siguen siendo exactamente los mismos, no habido ninguna novedad relativa a la campaña que haya cambiado la agenda. Seguimos en la misma línea: Esto está fatal, a ver si después de las elecciones mejoran las cosas.

Y quizá el peligro del PP esté aquí, en haberse encarnado en exceso en la esperanza de la ciudadanía. Las propuestas son buenas, sin duda, a pesar de no haber sido correctamente transmitidas, dirigidas a incentivar el emprendidurismo, la creación de empresas, la reactivación de la economía. Pero, aunque son medidas que pueden dar buenos frutos a largo plazo, lo cierto es que en cuatro años es difícil que se pueda observar un cambio real, un crecimiento y, sobre todo, un aumento del empleo. Mucho menos en el primer año, sin poder controlar los próximos presupuestos elaborados por el actual, aunque desaparecido, Gobierno.

Ciertamente, como dice Rajoy, aumentará la confianza. Esperemos que con confianza, al menos la transmitida al exterior, mejoren levemente las cosas.

En un par de días se decidirá el futuro Gobierno que tomará el timón de mando. El tiempo dirá si la decisión fue la correcta. De momento, la esperanza de un nuevo milagro español será sin duda el que presida el 20N.

Cara a cara Rubalcaba VS Rajoy o viceversa.

Publicado noviembre 8, 2011 por MªCarmen Andrés
Categorías: Uncategorized

Tags: , , , , , ,

Que sí, que sí; que no, que no; que sí hombre, que yo lo creo así; que no, que eso son insidias

Y este podría ser el resumen del debate a grandes rasgos. Había depositado demasiadas expectativas en este cara a cara, a pesar de que todos dijeran que no iba a haber nada nuevo, y debí hacerles caso.

Rubalcaba no tenía nada que perder, Rajoy era quien más se jugaba y, para él, el pasar desapercibido, el que el debate pasara sin pena ni gloria como así ha sido, era un triunfo.

La estrategia de Rajoy es la misma que ha usado en el debate, no hablar demasiado, no revelar datos de más, no meterse en líos hablando claro. La de Rubalcaba, como bien ha dicho al final del debate, es la de movilizar a su electorado, que no se queden en casa; es la única forma que tiene de que la catástrofe socialista no sea tan grave como se vaticina.

Así que nos hemos encontrado con un debate que representa bien esta campaña, de perfil bajo, sin estridencias, algo soso, sin novedades.

Sin embargo, ha habido espacio para algunas “sorpresas”.  El bloque económico, el que a Rajoy más le beneficiaba, no le ha sabido sacar todo  su jugo, no lo ha utilizado de forma suficiente, ha dejado que la idea que repetía una y otra vez Rubalcaba de “yo creo que usted va a bajar las prestaciones por desempleo; yo creo que usted va a hacer tales recortes”, aunque era muy poco válido como argumento, quedara en el recuerdo final del bloque. Rajoy podía haber sido mucho más incisivo en el hecho de que Rubalcaba ha pertenecido al Gobierno que ha llevado a España a la situación en la que nos encontramos, el Gobierno de los recortes, de las medidas contradictorias, de los vaivenes.

¿Por qué no hizo Rubalcaba las propuestas que ahora anuncia como la panacea para salir de la crisis? ¿Es que no le dejaban hacer propuestas en el Consejo de Ministros?

El bloque de los derechos sociales, sin embargo, le beneficiaba a Rubalcaba y esta vez ha sido él quien no ha sabido aprovecharlo.

De nuevo se ha comportado como un periodista que entrevista a un Rajoy próximo presidente sobre las medidas que aplicará. Ni si quiera ha mencionado apenas la educación, su tema estrella. A lo que dijera Rajoy , Rubalcaba respondía con el tema que se había marcado, el de la sanidad. Mientras en el bloque económico la pregunta se centraba en las prestaciones por desempleo, en este bloque la pregunta era acerca de la financiación sanitaria.

La estrategia de Rubalcaba era clara, intentar presionar a Rajoy para que “desvelara” su programa electoral, las medidas que iba a realizar, ya que, para el PSOE, lo importante esta vez es movilizar a su electorado mediante la idea de que “ahora estamos mal, pero si viene la derecha estaremos peor porque además recortarán los derechos sociales”.

Sin embargo, creo que esta idea, después de los años del PP en el Gobierno, no son tan válidos. En el imaginario social se percibe al PP como un mejor gestor y el partido referente en economía, que es, aunque Rubalcaba se empeñara en afirmar que “la sanidad y la educación es lo que les importa a los españoles”, la segunda principal preocupación de los españoles por detrás del paro.

El tercer problema para la ciudadanía son, por cierto, los partidos políticos, especialmente la poca credibilidad que con los temas de corrupción actuales ofrecen. De ello no se ha hablado en absoluto. Ni Gurtel, ni Campeón, ni ERE`s andaluces, nada. No se si antes del debate se han tomado un cafetito y tras hablar del tiempo han comentado de lo que sería mejor no hablar; ni a uno ni al otro le beneficiaba.

Lo que sí ha mencionado Rubalcaba, y me sorprende que lo haya hecho, ha sido a ETA en el bloque final. Sin embargo, ambos han estado bien, y ahí ha bajado la intensidad del debate, al coincidir en el ofrecimiento a la colaboración en la lucha antiterrorista sea quien sea el ganador de las elecciones y el puesto que ostenten finalmente.

Y como dicen que todo final de debate es crucial en la imagen que nos creamos del mismo, diré sobre las conclusiones que la de Rajoy ha estado muy bien, muy centrada, un mensaje claro… pero leído, muy poco natural. Sin embargo, el de Rubalcaba ha sido fresco, aparentemente espontáneo, con su mensaje estrella movilizador… pero con un pestañeo incansable que hacía que se le prestara una atención excesiva inevitablemente a ese tic, no se le conseguía ver los ojos.

Algo de forma, a ambos se les ha visto relativamente tranquilos, Rajoy  leyendo demasiado pero con un debate muy bien preparado. Esta vez, menos mal, sin gráficas. Gráficas que le han jugado una mala pasada a Rubalcaba que le ha entrado la ansiedad de mostrar una de las suyas (es típico, ya que la tengo…) teniendo dos segundos para mostrarla. Otros problemas, la interpelación de Rubalcaba a Rajoy en el último minuto de su conclusión en el segundo bloque. Resulta muy poco respetuoso. Incluso la insistencia de en sus interrupciones resultaban al final algo molestas. Sobre las “confusiones” de Rajoy al nombrar a Rubalcaba como “Rodriguez…” no diré nada, tengo mis dudas sobre si era una estrategia para expresar que “ambos son lo mismo” o eran realmente, pues eso, lapsus.

¿Quién ha ganado? No me mojaré. En los medios ya salen sondeos con un claro ganador, Rajoy. No sé si eran las expectativas o si realmente lo ha ganado, lo bien cierto es que si la ciudadanía se ha quedado con esa imagen, Rajoy es el mayor triunfador de esta noche.

Puede irse a dormir tranquilo. A partir de ahora, a seguir;  con el perfil bajo y sin armar ruido.

Y entonces, todo irá bien.

De blanco en el debate

Publicado noviembre 7, 2011 por MªCarmen Andrés
Categorías: Uncategorized

De forma concisa. Esta mañana he comprado El Mundo con una gran expectación y no ha sido para menos. Ha sido un gran ejemplo de lo que los ciudadanos requerimos de un periodismo hoy en día en graves problemas de credibilidad y confianza.

Sin duda, tras estas revelaciones, Blanco debe dimitir como ya están exigiendo un gran sector de su partido. A Rubalcaba se le ha planteado un enorme problema al tenerlo en sus listas, así que imaginamos la actividad que habrá hoy en Ferraz preparando el debate de esta noche.

Esta noche será el esperado debate que, a decir verdad, tampoco es que me tenga grandes expectativas puestas en él, pero sí que me supone una cierta curiosidad ver cómo se mueven los dos candidatos  en un cara a cara y, hoy especialmente, comprobar si se utilizará el asunto “Blanco”.

Se dice que Rajoy se juega la mayoría absoluta en el debate, no creo que sea para tanto, pero ciertamente, puede movilizar tanto a unos como a otros. Si no comete ningún error, Rajoy tiene ganado el debate.

Nos seguimos en Twitter para comentar la jugada, sin duda será lo más interesante de esta noche.